Tag ansvar for gentrificering

.Først og fremmest tak til Planudvalgets formand, Arne Ebsen, for et svar, jeg ved grundig gennemlæsning synes giver mange svar… Der er dog et par misforståelser, eller steder jeg ihvertfald har en anden holdning.

  • af Johan Weltzin Kristensen, førstesuppleant for Enhedslisten

For lige at få det på det rene: jeg har intet imod, at der bygges i Svendborg Kommune. Spørgsmålet er hvor, hvordan, hvorfor og ikke mindst; til hvem. Mit fokus retter sig primært mod den “given efter” for developerne, vi har set ved byggeri i Svendborg by og unikke beliggenheder med adgang til vandet.

Læs  indlæg af Arne Ebsen (SF): Ud- eller afvikling , som dette indlægsvarer på

Dernæst at opstille situationen som et spørgsmål mellem ud- eller afvikling, mener jeg også er falsk. Der er slet ikke der, vi er. Svendborg har kvaliteter og en ‘tagen-skeen-i-egen-hånd’-kultur, der gør at byen ikke står til afvikling, hvis der ikke gives efter for developernes ønsker om kapitalforrentning. Tværtimod. Kort sagt  kan, og skal, vi stille krav, hvis der skal investeres i byen. Hvad gives der tilbage til byen? Vi skal kræve bidrag, og ikke bare rovdrift på det, der nøjsomt er dyrket og groet frem ved vores fælles nænsomme og ansvarlige virkelyst.

Jeg mener, at udvikling og gentrificering blandes sammen. Udvikling er et generelt ord, der blot beskriver en forandringsproces. Gentrificering er de forandringer der sker i en by når investorer køber ejendomme op i et mindre velstående samfund. Økonomisk kapital, trumfer social- og kulturel kapital. Konsekvensen er typisk, at den gennemsnitlige indkomst stiger, da de beboere med lavere indkomst må rykke andre steder på grund af fx øgede huslejepriser, huspriser, indkøbspriser, erhvervspriser ejendomsskatter osv.. Offentligt, og alment, byggeri bliver dyrere og hæmmet. Gentrificering beskriver således de konsekvenser, det har når een klasse presses ud af byen, og en anden klasses brug af byen bliver dominerende. Konsekvenserne er socio-økonomiske, men også konkret fysiske – og sker på kort og på lang sigt.

Derfor har Arne Ebsen naturligvis ret, når han skriver, at der ikke er grund til at være betænkelig over udvikling – men mit indlæg gik på en bestemt udvikling; Gentrificering.

Der nævnes en del eksempler. Andre kunne også nævnes, for her at få fokus på centrale developere i de seneste års opkøb, forandring og gentrificering af Svendborg. Søfartsskolen (Humlebo gruppen), Børnely (Manage and build), Efterskolevej (Claus Larsen Holding), Svendborg Bycenter (Proark Group) eller nu Baagøe og Riber grunden (Erik Skærbæk ejendomme).

I alle de tilfælde er der blevet indgået “vel mange kompromisser”. Et kompromis kræver dog, at der er to modsatrettede krav, her savner jeg krav fra byrådet, der trækker en anden retning end developernes rentabilitet, eller profitkrav. Ideer og inspiration til rimelige modkrav er der nok af, og planafdelingen er kompetent klædt på med en faglighed. Ovennævte sager er ikke afsluttet endnu, så der kan komme flere kompromisser til. Eksempelvis given efter resulterende i manglende sammenhængende adgang langs kysten på Søfartsskolen eller meget aktuelt ES-ejendommes ansøgning om lokalplansændringer- og overskridelser på Baagøe og Rieber grunden, der er i høring indtil 2. januar.

Developernes drift efter forrentning af deres investering skaber et pres i een retning. Større, højere, dyrere og lavest muligt byggeomkostninger. Dyre eksklusive boliger. Eksklusive fordi det kræver eksisterende formue at blive kreditværdig, og eksklusiv fordi ejerens brug og adgang til området får forrang. Gentrificeringen fjerner fællesskaber og skaber vilkår for en måde at forbruge byen på og ikke bidrager til styrkelse af forenings- og kulturlivet. Så når der advares om gated communities er det både i konkret og overført betydning. Penge kan købe meget, men ikke skabe værdi!

Det er dejlig at folk har lyst til at flytte til Svendborg, tage del og ansvar for byen og skabe sig et hjem her. Jeg er selv ex-Københavner og kan i den grad se hvad Svendborg har at tilbyde. Derfor ærgrer det mig gevaldigt at den gentrificering der pressede mig ud af København, nu også viser sig i Svendborg. Derfor vil jeg opfordre politikere og folk der bor i byen til at lære af de skrækeksempler vi ser i de byer, hvor kapitalen har fået lov til at regere uden modspil og er blevet reduceret til matadorernes spilleplade. Det er nu nået til Svendborg med et par års forsinkelse, så vi har fordelen af at kunne sige fra, før det er for sent. Gentrificering er asscocial, kortsigtet, spekulativ, uansvarlig og ubæredygtig. En anden udvikling end gentrificering er mulig!

Kronik: Svendborg til salg? Byen er blevet til en forbrugsgenstand, som lejlighedsejere i København kan investere deres friværdi i